Ich bin mit dem ChessGenius im großen und ganzen sehr zufrieden (vor allem in Anbetracht des Preises), wobei ich in folgenden Bereichen Verbesserungsmöglichkeiten sehe:

- LEDs zur Zugausgabe; aber ich würde das LCD-Brett gar nicht abschaffen wollen, da es ja recht gut zur Stellungskontrolle verwendbar ist.

- zwei programmierbare Infozeilen (wie bei Vancouver usw.) Derzeit stört mich gewaltig, dass sich die Infozeile nach jedem Zug wieder zurücksetzt. Rolliermodus ist für mich nicht mehr als eine Notlösung.

- Die Sensorfelder sind auch für meinen Geschmack viel zu schwergängig.

- Die nach unten gebogenen Brettränder sind so überflüssig wie ein Kropf. Lieber hätte man das Brett entsprechend größer gemacht, denn so nimmt der Computer nur unnötig viel Platz ein. Auch das Hochheben des Rechners wird dadurch nicht eben erleichtert. Für mich nur ein Designgag, nicht mehr...

- Zusätzliche Engines würde ich sehr begrüßen, solange die Spielstärke im Rahmen bleibt. Ich brauche kein 3000-ELO-Monster (ok, ist mit solcher Hardware sicher nicht drin); mehr als 2400 ist witzlos, wenn man damit gegen andere klassische Schachcomputer antreten will.
Allerdings fürchte ich, dass moderne Engines mit der kargen Hardware (ich denke da vor allem an die 32 KB Hashtables) nicht viel anfangen können und ob die Programmierer da Arbeit für die Anpassung reinstecken wollen, wage ich auch zu bezweifeln...

- Die automatische Abschaltung finde ich eigentlich in der jetzigen Form (je höher die Stufe, desto länger bleibt der Rechner aktiv) ganz brauchbar (sonst sind die Batterien irgendwann leer und die Partie bzw. Stellung ist weg); aber im Netzbetrieb sollte sie zumindest deaktivierbar oder frei einstellbar sein.

- Dirk's Vorschlag, dass sich die LCD-Beleuchtung nach erfolgter Zugausgabe des MCG aktivieren sollte, finde ich sehr gut; dann könnte man ja den Piepton deaktivieren, den manche vielleicht als störend empfinden.

Die Hardware des MCG finde ich ausreichend; mehr Hashtables müssen mMn nicht unbedingt sein (das hat die CPU halt onboard und zusätzlicher Speicher hätte die Entwicklungskosten und damit auch den Endpreis in die Höhe getrieben) Und anscheinend reicht es damit auch für >2200 Aktiv-ELO

Ich fände es auch ok, wenn der MCG-Nachfolger etwas schwächer wäre (1800 - 2000 ELO); für mich muss es nicht immer höher, schneller, weiter sein! Ich würde es begrüßen, wenn alle Spielstärkekategorien mit "frischem Blut" versorgt würden. Und mit dem MCG haben wir ja jetzt einen Rechner, der in der (erweiterten) Oberklasse mitspielen kann.
Ein solcher Nachfolger sollte aber auch eine andere Engine enthalten, denn immer dasselbe Programm mit veränderter Taktfrequenz macht für mich wenig Sinn (gecloned wurde in der Vergangenheit schon genug)

viele Grüße
Robert