Hallo Markus,
Zitat von
Paisano
Trotzdem war ich etwas überrascht über die Häufigkeit der taktischen Fehler, die ich in diesem Spielstärkebereich so nicht erwartet hätte.
Dabei bin ich durchaus wohlwollend mit den Bewertungen der Analyseengine umgegangen (also eine Bauerneinheit rauf oder runter habe ich geflissentlich ignoriert),
aber wenn die Bewertung (in wenigen Sekunden) um 3 oder 4 Bauerneinheiten nach oben oder unten ausschlägt, muss da ja schon irgendwas passiert sein...
Grundsätzlich hast Du natürlich Recht, ich ertappe mich immer wieder dabei, zu kritisch zu urteilen und die Relationen aus den Augen zu verlieren...
Aber es gab auch Stellungen, die meines Erachtens schon noch in Reichweite der Rechentiefe liegen sollten und trotzdem verpatzt wurden.
Stellvertretend für diese das nachstehende Beispiel.
MM V spielt als Schwarzer e3, nach der Antwort f4 muss der Springer wegziehen und es folgt der einfache Abzug mit d6 und der Läufer auf b7 hängt.
Ich habe das leider noch nicht mit dem MM V nachvollzogen, welche Variante er da spielen wollte. Denkbar wäre die längste Variante mit 8 Halbzügen
(e3 f4 Sf7 d6 Sxd6 Lxb7 Sxb7 Dd5), aber inclusive der Schlagzüge sollte das auch in einer Minute erkannt werden.
Aber wie Micha auch erwähnte, solche Fehler machen die Programme doch etwas menschlicher.
Zitat von
Mapi
Die taktischen Fehler der Geräte sind relativ. Ein Stockfish auf einem halbwegs modernen PC ist innerhalb weniger Sekunden bereits in Suchtiefen, die unsere 8 Bit Geräte und auch die 16 und 32 bit Geräte nie erreichen können, daher denken wir, dass sie grobe taktische Fehler machen (machen sie ja auch, wenn man mit einer 3500 Elo Engine einen 2000er Compi überpüft.) Ich lasse immer gerne den Chessmaster mitlaufen bei den Turnieren, der hat "nur" ca 2700 Elo und da sind die taktischen Aussetzer schon nicht mehr so schlimm. Und 2700 Elo entspricht ja zumindest einem extrem starken GM.
viele Grüße
Markus
Absolute Zustimmung !
Viele Grüße
Uwe