Hallo Willi,
Zitat von
EberlW
aufgund dieser Aussage habe ich mich in den letzten Stunden intensiv des Programmes "DOSBox 0.65" angenommen - mit sehr ernüchternden Resultaten...
ich habe gestern abend auch mit DOSBox experimentiert und bin im Gegensatz zu dir begeistert. Allerdings geht es mir, im Gegensatz zu dir, nicht um eine möglichst hohe Geschwindigkeit, sondern darum, 68030-Niveau zu erreichen.
Dabei ist mir auf einem PIII, 1.1 GHz, unter Genius 2 auch dieses Nachgehen der Uhr aufgefallen. Der Taskmanager zeigte, während Genius 2 rechnete, eine 100%-ige CPU-Auslastung an. Ok, dachte ich, dann muss eben die nächstschnellere Kiste herhalten und machte das gleiche auf einem P IV mit 2.0 GHz. Und hier lag die CPU-Auslastung nur bei rund 6-7%! Das passte irgendwie nicht recht zusammen und ich fand heraus, dass ich auf dem PIII in der "dosbox.conf" unter "CPU" als core "dynamic" einstellen musste! Nun war die CPU-Last unter 20% und die Uhr ging normal!
Vielleicht solltest du das auch mal probieren?
Was mir an DOSBox sehr gut gefällt, ist unter anderem die Tatsache, dass in Abhängigkeit der gewünschten Geschwindigkeit die Höhe der "cycles" auf allen Rechnern gleich zu sein scheint! Egal, ob auf 1.1, 1.8 oder 2.0 GHz, ich stelle überall 10500 cycles ein und erhalte die gleiche Rechenleistung! (Genius 68030-Niveau)
Nur der Dhrystone-Test ergibt ein etwas merkwürdiges Bild: auf 1.1 und 2.0 erhalte ich jeweils 15785 Dhrystones (Checkit 2.1), auf dem 1.8 jedoch 16999 (Checkit 2.1 und 3.0); immer mit 10500 cpu-cycles
(Nachtrag: Stelle ich den 1.8-er ebenfalls auf "dynamic", dann komme ich auch auf 15785 Dhrystones und die CPU-Last verringert sich von ~90% (core: normal) auf 20-30% (core:dynamic), während Genius rechnet!)
Also Willi, sei mal dynamisch, vielleicht hilfts!
viele Grüße,
Robert