Ich schließe mich der Kritik an dem London-Eröffnungsbuch (mit schwarz) an, weil ich aus hier im Forum gezeigten Computer-Computer - Partien den Eindruck habe, dass "London" oder Millennium Chess Genius, etc... durchaus offene, komplizierte Stellungen bewältigen kann und auch zu aktivem Spiel prinzipiell in der Lage ist.
Nur: Die Eröffnungsbibliothek ist auf geschlossene, und damit auch nachteilige, zu beengte Stellungen ausgerichtet.
Und damit wurde der abwartende Spielstil, der in der Brettcomputer-Zeit Ende der 80-er und Anfang der 90-er Jahre das Erfolgsrezept war, unterstützt.
Das wurde in diesem Sinne perfektioniert - vielleicht auch aus Marketinggründen. Man schaffte immerhin Erfolge gegen bekannte Größen wie Cray Blitz, Hitech, Belle, Deep Thought.

Dass die RL-Programme trotz der inzwischen verfügbaren Geschwindigkeitssteigerungen (Revelation, Reflection) nicht die online-WM dominieren, liegt am Spielstil. Auch den Chess Genius Exclusive sehe ich da nicht als unangefochtenen Überflieger.
Das betrifft analog schwächere Programme (Mephisto Glasgow, Novag Diablo wurden häufiger genanannt) natürlich auch.

Solange gravierende Fehler gemacht werden, wie beispielsweise, dass das Programm sich Leichtfiguren oder Türme im Mittelspiel in relativ geschlossenen Stellungen am Rand ausgesperren lässt (ohne Aussicht auf Rückkehr), sind wir von einer grundsätzlichen "Unschlagbarkeit" ein gutes Stück entfernt. Und da gibt's Beispiele in Egbert's Partien (z.B. Rev II Vanc, Läufer von einem gegnerischen f6-Bauer auf g7/h8 eingesperrt) oder auch in den "Schongang"-Partien von Mephisto Genius 68030 oder MCG.

Vor etwa einem Jahr habe ich geschrieben, dass ich die "Spürbarkeit" einer Tuning-Maßnahme in der praktischen, selbst gespielten Partie erst ab einem Faktor von 10 bis 20 für gegeben halte. Dieser Ansicht bin ich nach wie vor.
So gesehen könnte sich der Chess Genius Exclusive Spielstärke mäßig für mich lohnen, da ich "nur" vom alten MCG upgraden würde.