Zitat von
BHGP
Zusatzfrage zum Kingmodul: War die Anbindung an Tablebases eigentlich nie ein Thema? The King stammt doch noch aus einer Zeit, wo Tablebases noch unbekannt waren. Hätte da Johann de Koning noch deutlich mehr "dazu programmieren" müssen und/oder wäre die hardwaretechnische Umsetzung zu teuer gewesen (integrierte SSD)?
Machen hätte man vermutlich schon können. Die Frage ist, wie sinnvoll es in Bezug auf die Zielgruppe ist. Bei reinen PC-Engines habe ich mit Tablebases kein Problem. Im Fernschach ist man fast schon darauf angewiesen. Ansonsten ist für mich eine Engine-Eloliste immer irgendwie verfälscht, weil gerade durch die Tablebases eine hohe Remisquote entsteht (kaum stehen die Dinger auch nur geringfügig schlechter, versuchen sie auf eine TB-Remisstellung zu spielen). Das spiegelt die Leistung der Engines kaum mehr wieder. Für denjenigen, der jetzt in einem "normalen" Schachcomputer einen Spielpartner sucht, kommt es weniger darauf an, dass das Programm perfekt spielt, sondern dass es einfach ein guter Spielpartner ist und interessantes Schach spielt. Da sind Tablebases eher im Weg. Zudem ist das für mich immer ein wenig wie schummeln. Der menschliche Spieler kann nicht auf Tablebases zugreifen, warum sollte der Compi es dürfen? Wer das will, für den bietet der PC mannigfaltige Engines und Möglichkeiten.
Für mich ist es immer erschreckend wenn ich z.B. einen Stockfish spielen sehe und er - kaum dass er aus der Eröffnung draussen ist - bereits zichtausende von Tablebase-Zugriffen hat. Er kann ja nicht mal ansatzweise zeigen dass er überhaupt was vom Schachspiel versteht. Die ersten 15 Züge aus der Bibliothek, danach im tiefsten Mittelspiel werden bereits die TBs hinzugezogen. Das hat mit vernünftigem Schachspiel für mich nichts mehr zu tun. Aber vielleicht stehe ich mit der Meinung auch alleine da...