Einzelnen Beitrag anzeigen
  #3  
Alt 11.11.2017, 11:49
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 55
Land:
Beiträge: 6.491
Abgegebene Danke: 1.615
Erhielt 4.634 Danke für 1.389 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
8/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6491
AW: Aktivschachvergleiche Millennium ChessGenius Exclusive

Hallo Wolfgang,

Zitieren:
mich hat Deine Beschreibung zu dem Schachproblem etwas auf die falsche Fährte gelockt.
das ist gut. Ein wenig Nachdenken sollte ja schon sein.

Zitieren:
Ich denke, das lässt sich mit dem Wort "Bauerndurchbruch" zutreffender beschreiben.
Naja, aber damit kommen wir zu dem Problem. Der von dir gezeigte Bauerndurchbruch wäre die korrekte Lösung gewesen. OK, sicherlich kann man nun wieder mit dem Horizonteffekt argumentieren, da die gewinnbringende Lösung weit dahinter liegt. Mir geht es aber um etwas anderes. Was mich so verwunderte, war die Tatsache, dass sowohl die alten Brettgeräte aber auch die angeblichen 3000+ Engines keinen Durchblick haben, wenn man den Zug 47.h6 ausführt, wie in der Partie geschehen.

Wer Lust hat, kann diese Stellung ja mal einer starken PC-Engine vorsetzen. Ich war recht überrascht, was mir da so an Bewertungen vorgesetzt wurde.


Diese Stellung ist nun klar Remis, wenn man das Prinzip der ungleichfarbigen Läufer kennt.

Der R30 verstand die Sache recht schnell, beförderte den Läufer auf das Feld g6 und marschierte mit seinem König Richtung Eckfahne. Bei Brettgeräten kann ich hinsichtlich Bewertung ja noch Nachsicht walten lassen, nicht aber bei Spitzenengines wie Houdini 6, Stockfish 8, Komodo 11, Deep Shredder 13, Deep Hiarcs 14 etc. mit Endspieldatenbanken. Hier sollte sich die Bewertung doch recht schnell der Marke 0,xx nähern. Tja, so intelligent scheinen die angeblichen 3000+ Elo Engines dann wohl doch nicht zu sein.

Wie dem auch sei, hier die angesprochene Partie.


[Event "Aktivschach"]
[Site "?"]
[Date "2017.11.01"]
[Round "6"]
[White "Millennium CG Exclusive"]
[Black "Tasc R30 V2.2"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A28"]
[PlyCount "108"]

1. c4 Nf6 2. Nc3 e5 3. Nf3 Nc6 4. e3 Bb4 5. Qc2 Bxc3 6. Qxc3 Qe7 7. a3 a5 8. b3
d5 {A28: Englische Eröffnung (Vierspringer-Variante)} 9. d4 exd4 10. Nxd4 Nxd4
11. Qxd4 c5 ({Relevant:} 11... dxc4 12. bxc4 O-O 13. Bb2 Rd8 14. Qc3 Qe4 15. f3
Qh4+ 16. g3 Qh5 17. Be2 b6 18. h4 Qc5 19. Kf2 Be6 20. g4 Rd7 21. g5 Ne8 22.
Rad1 Rad8 23. Rd4 Qe7 24. Rhd1 Rxd4 25. Rxd4 Rxd4 26. Qxd4 Qd6 27. Qe4 Qh2+ 28.
Ke1 Qg3+ 29. Kd2 Qd6+ 30. Bd3 Kf8 31. Kc2 g6 32. Qe5 Ke7 33. e4 Qc6 34. Kd2 Nd6
35. f4 Kd7 36. c5 Qxc5 37. Qxc5 bxc5 38. Kc3 c4 39. Bc2 Nb5+ 40. Kd2 c3+ 41.
Bxc3 {Malakhatko,V (2633)-Tiviakov,S (2686) Ajaccio 2008 0-1}) 12. Qb2 {
LiveBook: 4 Partien} Bf5 13. Be2 O-O 14. cxd5 Nxd5 15. O-O {[#]} Rfe8 $146 ({
Vorgänger:} 15... Rfd8 16. Re1 Nf6 17. f3 Bd3 18. Bd1 b5 19. e4 Nd5 20. Bd2 Nc7
21. Rc1 Ne6 22. Be3 Rac8 23. Be2 h6 24. Qd2 Bxe2 25. Qxe2 c4 26. bxc4 bxc4 27.
Rc3 Nd4 28. Qf1 Nb3 29. Rxc4 Qxa3 30. Rxc8 Rxc8 31. Qa6 Rc2 32. Qa8+ Kh7 33.
Qd5 Qb2 34. Qxf7 Rxg2+ 35. Kf1 Rg6 36. Re2 Qb1+ 37. Re1 Qa2 {0-1 (37) Olafsson,
F (2530)-Karpov,A (2725) Valetta 1980}) 16. Bd2 {-0.16/28} (16. Re1 {0.28/27
ist eher angebracht.}) 16... Qh4 {0.39/25} (16... Nf4 $11 {-0.16/28} 17. exf4
Qxe2) 17. Rad1 a4 {0.70/25} ({Besser ist} 17... Nf4 $11 {0.09/29} 18. Bf3 Nd3)
18. bxa4 $14 b6 {[#]} 19. a5 $1 bxa5 20. Qb5 Qe7 21. Bf3 ({Lieber nicht} 21.
Bxa5 Reb8 $17) 21... Rab8 22. Qxa5 Nb6 23. Rc1 {0.37/28} (23. Be2 $16 {0.86/25}
) 23... Bd3 24. Rfd1 Nc4 25. Qc3 $36 {[#] Droht stark Le1. Weiss hat gut
koordiniertes Spiel.} Red8 26. Be1 Ne5 27. Qxc5 Qf6 {1.31/27} (27... Nxf3+ $14
{0.59/30} 28. gxf3 Qf6) 28. Bc6 $16 Rbc8 29. Bc3 Qxc6 30. Qxe5 f6 31. Qf4 Qd5
32. h3 Rc4 33. Qxc4 Qxc4 34. Ba5 Rd5 {...De4 ist eine echte Drohung.} ({
Jedoch nicht} 34... Qd5 $2 35. Bxd8 Qxd8 36. Rc3 $18) 35. Rxc4 Bxc4 36. Rxd5
Bxd5 {Endspiel KL-KL} 37. f3 Kf7 38. e4 Bc6 39. Kf2 Ke6 40. g4 g6 41. h4 f5 $2
{2.76/31} (41... g5 $16 {1.13/42 war angesagt.} 42. Kg3 Kf7) 42. Ke3 {1.42/51}
({Der einzige Zug:} 42. exf5+ $18 {2.76/31} gxf5 43. Ke3) 42... Bb5 {2.72/31} (
42... fxe4 $16 {1.42/51 ist eine bessere Verteidigung.} 43. fxe4 h5 44. gxh5
gxh5) 43. g5 Ba4 44. Kf4 Bb5 $2 {86.60/39} (44... Bc2 {1.88/50} 45. Bb4 Kd7 46.
exf5 Bxf5) 45. exf5+ $18 gxf5 46. h5 Be8 47. h6 $2 $11 {1.50/56} (47. g6 $1 $18
{2.81/29} hxg6 48. h6 Kf7 49. Kg5 Kg8 50. Kf6 Kh7 51. Bd2) 47... Bg6 48. a4 Kd5
49. Bd8 Kc6 50. Ke5 Kb7 51. f4 Ka6 52. Kf6 Kb7 53. Ba5 Kc6 54. Bb4 Kb7 {
Precision: Weiß = 57%, Schwarz = 30%.} 1/2-1/2

Die restlichen Vergleiche folgen zu einem späteren Zeitpunkt.

Gruß
Micha
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
pato4sen (11.11.2017), RetroComp (11.11.2017)