Hier mal eine Chaospartie. Ich bin gerade dabei, Sucherweiterungen zu testen, und außerdem die Verhinderung von Suchbaum-Beschneidungen bei taktisch gefährlichen Mustern. Derzeit sind Bauern- und Springergabeln drin, die kein Schach bieten - Züge mit Schachgebot werden ohnehin vertieft und nicht beschnitten. Läuferaktionen könnten eventuell auch noch hinzukommen. Sinn ist mehr taktische Schlagkraft im Mittelspiel. Da kommt der sehr taktikfreudige MM5 gerade recht.

Also, der CT800 mit Weiß gegen den MM5 mit Schwarz, beide auf 20s/Zug, keine Übertaktung. Es fängt ruhig an, bis sich ein extrem verwirrendes Mittelspiel ergibt. Der CT800 kann damenseitig wegen einer offenen Linie nicht mehr rochieren, und die Königsseite mag er auch nicht, nachdem er den g-Bauern vorgezogen hat. Also versaut er dem MM5 auch die Rochade.

Dann wird es interessant: um den 23. bis 25. Zug herum sehen beide Seiten sich im Nachteil. Der CT800 hat die Möglichkeit zum Remis durch Schach mit Stellungswiederholung. Allerdings kommt da die Remisverweigerung unterhalb von 30 Zügen zum Tragen, denn so sehr im Nachteil sieht er sich auch wieder nicht.

Eine Feinheit ist, daß der CT800 mit seinem 24. Zug trotzdem auf dem Brett die Stellung reproduziert, die er nach seinem 22. Zug auch schon hatte. Trotz Remisverweigerung. Des Rätsels Lösung ist, daß Schwarz nach dem 22. weißen Zug noch rochieren konnte, zum weißen 24. Zug aber nicht mehr. Die beiden Stellungen sind also auf dem Brett identisch, aber es ist dennoch keine Wiederholung.

Die Remisverweigerung findet nicht im Suchbaum statt, sondern nur in der Ausgangsstellung, indem Remiszüge von der Zugliste gestrichen werden. Deswegen bekam der MM5 auch die Gelegenheit, mit seinem 24. Zug tatsächlich die Stellung zu wiederholen.

Beide Seiten begehen in der unübersichtlichen Stellung erhebliche Fehler, der MM5 hätte zweimal in Gewinnstellung gelangen können. Allerdings fiel mir das auch erst auf, als ich Shredder habe drüberlaufen lassen. Mit 6 Kernen und 1GB Hashtables sieht man da aber natürlich viel mehr. Rein von der Hardware her, mit realistischer Beschleunigung durch 6 Kerne von ungefähr 4-fach, ist mein PC 180-mal schneller als der kleine ARM, und da ist der Faktor 1000 in den Hashtabellen nichtmal eingerechnet. Mehr als 6-7 Halbzüge brute force plus ein wenig Selektion und natürlich Quiescence erreicht der CT800 da nicht. Der MM5 hat da noch mehr Probleme, denn als er hätte gewinnen können, waren die Gewinnzüge ja schon einen Halbzug dichter dran.

Andererseits ist das bei 20s/Zug so ungefähr das, was man in regulären Spielen mit 20 Minuten pro Spieler erwarten dürfte, also Schnellschach. Bei derartigen Stellungen mit solcher Bedenkzeit wäre ein Hobbyspieler auch ziemlich am Schwitzen.