Hallo Frank,
Zitat von
Sportsfreund
Hallo in die Runde,
In der Programmierung wird guter Code oftmals wiederverwendet, weil
a) das Modul sich bewährt hat
b) Kosten und Zeit gespart werden können
c) Fehler vermieden werden
d) Eine Verbesserung und Weitererntwicklung ermöglicht wird.
wenn dem allein und immer so wäre, hätten die Schachcomputerhersteller bei mir einen dicken Stein im Brett. Lediglich Punkt B wird wohl stets zum Tragen kommen - und der Rest?
Zitieren:
Es ist daher zu begrüßen, wenn ein Autor seinen Code in dieser Weise weiterentwickelt. Bei den Lang-, Spracklen- oder anderen Geräten ist dies sehr Erfolgreich durchgeführt worden und fand auch in der Schachcomputerszene Wohlwollen. Frans Morsch entwickelte ebenfalls auf diese Art äußerst spielstarke (und preiswerte) Programme.
"Weiterentwicklung" wurde in der Tat betrieben und soll natürlich auch nicht verleugnet oder totgeschwiegen werden. Wesentlich häufiger aber wurde ein altes Programm "as is" in ein neues Gehäuse gepackt und dann als "neues" Produkt teuer an den ahnungslosen Kunden verhökert. Vielleicht wurde auf diese Weise das Kapital herangeschafft, eine Weiter- oder Neuentwicklung zu finanzieren, dann wäre das noch vor einem halbwegs löblichen Hintergrund gestanden. Dies wäre aber so nur mit äusserstem Wohlwollen betrachtet und ändert nix an der Tatsache, das praktisch jedes Unternehmen seine Kunden über den Leisten gezogen hat.
Zitieren:
Unverständlicherweise hört man aber hier häufig die Bezeichnung "Clone" statt "Version" oder "Gemeinheit" statt "Weiterentwicklung" über die Geräte des letztgenannten Autors.
Eine "Version" kann man abfragen oder würde zumindest in der BDA erwähnt. Bei den üblichen Verdächtigen ist das ebensowenig der Fall, wie eine irgendwie spürbare Weiterentwicklung.
Zitieren:
Die Programmverbesserungen oder Unterschiede zeigen sich oftmals erst nach längerer Suche, aber sie sind dennoch vorhanden.
So mancher Schachcomputerfreund hat sich monatelang mit der Suche beschäftigt - sollte das nicht reichen? Oh ja, sicher "kann" es Unterschiede geben, diese sind aber nur ganz selten aufzufinden und wenn, dann alles andere als wesentlich und auch nicht immer "gut". So ist ein Cougar nur ein "halber" GK2100-Clone, weil er 1.) 16 statt nur 10 MHz hat, 2.) KEINE Bewertungsfunktion enthält und 3.) über Bronstein-Level verfügt. Dieses Gerät ist ja fast schon als "beste Entwicklung" der vergangenen Jahre zu betrachten. Am Spiel des Programms selbst hat sich aber nicht ein bisschen was geändert! Auch der Fun-Level-Bug und der h-Linien-Bug sind 1:1 übernommen worden. Sowas gehört in aller Regel als erstes ausgemerzt! Diese Fehler waren bereits Jahre vor Erscheinen des Cougar bekannt und sind in der tollen "Weiterentwicklung" einfach mit übernommen worden. Ich sehe keinen Grund, dem Hersteller gegenüber nicht sauer zu sein. Betrachtet man das Ausgangsposting, ist die Lage sogar noch schlimmer: Der "Nachfolger" Cosmos (die "neue Version" oder "Weiterentwicklung") spielt nicht anders als sein Vorgänger TC2100, hat aber erst die bezeichneten Fehler eingebaut bekommen!!! Darf man jetzt stolz sein auf den Hersteller? Oder was ist mit dem Nachfolger des Miami? Hat der ATC etwa NICHT dasselbe Programm, dasselbe Buch, dieselbe Hardware, dasselbe Design? Oh, halt - es gibt da ja wirklich einen Unterschied, den man dem Hersteller hoch anrechnen muss: Er hat dem Gerät eine neue Farbe verpassst! Hurra - darauf haben wir alle gewartet!!! Leider hat hier noch niemand ausführlich über den "MasterChess" berichtet, welcher mit ziemlicher Sicherheit ein 1:1 übernommener Milano Pro sein dürfte - abgesehen von dem leicht geänderten Design.
Zitieren:
Vielleicht sollte man mal in einem Thread die Merkmale der Morschgeräte auflisten und dort auch verschiedene Tabellen anlegen für Geräte, die den ein oder anderen Bug besitzen oder auch nicht besitzen. Dies wäre auch hilfreich für die Leute, die sich einfach mal über ein Gerät informieren wollen.
Viele Grüße,
Frank
Gute Idee, die teilweise auch schon seit längerem umgesetzt ist. Es gibt den festen Thread "Dem Täter auf der Spur". Vielleicht sollte man "GK2000 und Konsorten..." da noch dranhängen (wäre schnell getan) und das Forum systematisch nach weiteren Meldungen durchforsten (ein Blick in die Wiki kann dabei unterstützend wirken), was aber sehr zeitaufwändig sein dürfte und ich glaube nicht, dass Micha so ad hoc die Zeit dafür aufwenden kann und will - der Mann lebt schließlich nicht nur für Schachcomputer!
Gruß, Willi