Hallo Robert,

wohl war. Einige Elo Werte sollten sich noch ändern. Oder auch nicht.

Wir sollten uns nicht zwangsläufig an der SSDF orientieren. Denn dann macht unsere Liste ja keinen Sinn. Unser Bestreben ist es ja gerade, eine Liste zu erstellen, die nachvollziehbar und durch jeder man kontrolliert werden kann.

Die Liste basiert nicht auch irgendwelchen von uns erdachten Elo Berechnungen, sondern auf dem Programm EloStat, welches die relativen Spielstärkeunterschiede der Geräte unter einander errechnet.

Gut, einige Werte halte ich auch (noch) für fragwürdig. Aber nicht weil die SSDF uns andere Werte vorlegt, sondern weil die eigenen Erfahrungen eine andere Sprache sprechen.

Schauen wir uns doch mal einige Geräte an.

Der Diablo spielt bisher recht gut mit. Ein Elo Wert zwischen 2070 - 2110 scheint mir realistisch. Auch die bisherigen Ergebnisse bestätigen meine These. Der MMV hatte nach 10 Partien nur 3 Remisen zu verbuchen. Wie dieses Gerät in der SSDF ein 10:10 erreicht haben soll, bleibt mir ein Rätsel. Der MMV fällt im Endspiel dermaßen stark ab, dass der Diablo häufig leichtes Spiel hatte. In der ersten Partie erzeugte der MMV in besserer Stellung ein Selbst-Matt in drei Zügen, wirklich sehenswert.

Dann durfte der Milano Pro sein Glück versuchen, aber auch er hat nach 8 Partien nur einen 3,5:4,5 Rückstand auf der Haben Seite. Wiederum fällt hier das schwache Endspielverhalten des Milano Pro ins Gewicht. Wenn es dem Diablo gelingt in ein Endspiel zu kommen, welches in etwa ausgeglichen ist, hat er zumeist das Remis häufig schon in der Tasche. In 3 Fällen reichte es sogar zum Sieg.

Ok, dann nehmen wir halt den Vancouver 68000. Dieser sollte dem Novag doch deutlich seine Grenzen aufzeigen, dachte ich zumindest. Aber auch diesmal konnte sich der Novag behaupten. 5:5 nach 10 Partien, nicht schlecht. Interessant bei diesem Vergleich ist die Tatsache, dass der Diablo teilweise dem Vancouver im Endspiel überlegen war. Zu mehr Diablo Partien reichte es bisher nicht.

Das Problem London sollte klar sein, wenn man sich die wenigen Partien des 68030 ansieht. Hier fehlen uns einfach die Partien.

Bei den RISC Geräten sehe ich die Sache nicht so eng. Beide Geräte scheinen gleich stark zu sein. Der RISC II scheint taktisch ein klein wenig besser zu sein. Dem RISC II hängt einfach das 3.RSCO noch ein wenig in den Chips. Dort spielte er weit unter seinen Möglichkeiten. Aber das wird schon. Ein Wettkampf gegen den R30 wird in den nächsten Wochen folgen. Hier konnte der RISC I, ob wohl er gut mitspielte, nur ein 2,5 : 7,5 erreichen. Was wieder einmal die Ausnahmestellung des R30 dokumentiert.

Bei den SFC Geräten fehlen mir ein wenig die Argumente. Das der SFC 6 MHz die klare Nummer 1 im 8 Bit Bereich ist, haben wir alle anhand von vielen Beispielen bei uns im Forum gesehen. Gerade Eckehard konnte dies mit vielen Partien beweisen.
Warum nun die 5 MHz Version so schlecht abschneidet, tja, schwierig. Auch kann ich zu den anderen Geräten (Roma 68020, Travel Champ, MM IV Turbo, MM II usw.) bzw. Partien nicht viel sagen. Vielleicht kann Wolfgang etwas dazu beitragen , da die Partien aus seinem großen Turnier stammen. Dieses Turnier wurde doppelrundig ausgetragen, womit statistische Schwankungen wohl nicht ganz ausgeschlossen werden können.

Aber ich möchte noch einmal auf die Spalte Rating Evaluation (RE) in der neuen Liste hinweisen. Zwar haben wir schon einige Partien gesammelt, aber die Schwankungsbreite ist nach wie vor sehr groß. Die Zeit und viele neue Partien werden langsam Licht ins Dunkel bringen. Nicht ungeduldig werden. Wir fangen doch gerade erst an.

Viele Grüße,
Micha