Hallo Jürgen,
wir haben das Thema ja auch schon per PN diskutiert. Wie schon geschrieben, halte ich es für sinnvoll, das Thema hier im Forum zu diskutieren, denn ich kann mir gut vorstellen, dass mehr Mitglieder und auch externe Leser vor der gleichen Entscheidung stehen.
Ich kann nur begrenzt etwas dazu sagen, da ich nur den DGT Pi habe ... insofern müssen mir hier Certabo Besitzer "kontra" geben ...
Was ich neidlos beim Certabo anerkenne: Schnellere Hardware, Touchdisplay, Feld LED. Folglich sollte die Bedienung besser / einfacher sein.
Zum DGT Pi: Ich brauche / möchte ohnehin eine Schachuhr. Passt also! Mir gefallen die DGT Bretter besser, wenngleich sie auch keine Feld LED haben ... da ich in der Regel eh immer auf das Display schaue, kein Nachteil für mich.
Die DGT Bretter sind in der Computerschachwelt "Standard": Egal ob Fritz, ChessBase, Arena ... ich kann mein DGT Brett überall anschließen. Dank der unermüdlichen Arbeit von Franz kann ich so auch mit dem DGT Brett gegen die Programme der Mess Emu spielen, super!
Nachteile: Die Bedienung des DGT Pi ist einfach umständlich, da beißt keine Maus einen Faden ab. Auch an der "Retro Anzeige" stören sich viele Nutzer, mich stört sie nicht, für mich hat es etwas Nostalgisches.
Außerdem ist zumindest meine Erfahrung mit DGT Brettern, dass sie zum Teil empfindlich in Bezug auf Störquellen sind. Ich weiß nicht, wie die Erfahrung anderer Benutzer ist, aber sowohl beim Rev II als auch beim normalen Brett kommt es bei mir immer mal wieder zu Störungen ... nicht tragisch, aber lästig.
Auf der anderen Seite, was man auch erwähnen sollte: Die Verarbeitung ist perfekt und vorbildlich. Der Kunstsoff der DGT Pi ist hochwertig, die Haptik stimmt. Ich habe das Rosenholzbrett mit den doppelt gewichteten Ebony Figuren ... ein Traum, in jeder Hinsicht ... hallo Millennium:
So soll ein Brett sein!
Was bei einem Gerät dieser Art entscheidend ist: Das Hirn, also die Software ... hier kann ich zu den Möglichkeiten des Certabo rein gar nichts sagen, da auch die Angaben auf der Webseite eher spartanisch gehalten sind ...
Für mich sind 95 Engines, von denen ich 80 nicht kenne und 15 SF Varianten sind, nicht attraktiv ... das kann ich auf dem Notebook bis zum Abwinken haben.
Also muss ich in der Lage sein, attraktive Programme, mit denen ich etwas anfangen kann, auf das Gerät zu spielen ... und das möglichst simpel.
OK, simpel ist der DGT Pi in dieser Beziehung nicht wirklich, aber wenn man sich eingearbeitet hat, geht es einigermaßen. Dazu gibt es mittlerweile hier im Forum fertige Images, die (fast) jeder Nutzer in Eigenregie auf das Gerät bekommt.
Dazu kann man sich die Engines gut anpassen. Siehe dazu die Spielstufen, die Micha in der Version 1.34 beim ct800 kreeiert hat: Von 1% Rechenpower und ohne HT (so kann ihn auch ein 1.300er Mensch schlagen) bis zur vollen Power.
Das macht den Pi aus meiner Sicht recht attraktiv für Selbstspieler. Während einer Partie hat Micha mir gestern schon verraten, dass demnächst noch ein Image kommen wird, das dann auch zum Beispiel ct800 1.40 und LC0 enthalten wird ... diese Möglichkeiten sind mir mehr wert als mehr Rechenpower ... im Gegenteil: Mehr Power (ohne perfekte Möglichkeit der Begrenzung) ist für Selbstspieler nur frustran ... und will ich "Power", kann ich das Notebook nehmen ... und notfalls auch hier das DGT Brett via BT anschließen.
Ich weiß nicht, ob das System des Certabo hier ähnlich flexibel ist, insofern wäre es schön, wenn sich Besitzer des Gerätes dazu äußern würden.
Wie gesagt, da ich kein Certabo habe, kann ich nur sehr einseitig etwas dazu schreiben ... unterm Strich ist für mich die Kombination aus DGT Pi mit Brett durchaus stimmig ... was aber an meinen persönlichen Bedürfnissen liegt.
Gruß,
Sascha