Guten Tag,

da dachte ich, man lässt den Centaur mal gegen einen Schachcomputer antreten, war vermutlich auch wieder falsch. Es ist aber auch äußerst schwierig geworden, Gnade zu finden.

OK, zuerst einmal die Partie. Ich muss dazu sagen, ich traue mich mittlerweile nicht mehr, irgendetwas an Kommentaren zu einer Partie zu schreiben. Ein Bannstrahl würde mich umgehend mit tiefster Verachtung strafen. Will man ja auch nicht.

Hier die Partie. Gegner des DGT Centaur (Friendly) war der Mephisto III Glasgow 68000.

Ich versuche mal was Positives. Also ich finde, der Centaur hat sich super angepasst in dieser Partie.



Wer sich nun, wie immer völlig zu Recht fragt, was faselt der Typ da eigentlich, dem möchte ich die heutige Soap-Folge im Hiarcs Forum ans Herz legen.

Törööö, Benjamin haut wieder einen raus bzw. auf (fast) alle drauf. OK, dann hat der Tag wenigstens Struktur.

Link: http://hiarcs.net/forums/viewtopic.php?p=94587#94587

Ich fasse den Beitrag des Blogschreibers kurz zusammen:



Ich weiß nicht, aber so langsam vermute ich, da ärgert sich jemand über irgendetwas. Bin mir aber nicht ganz sicher.

Ich muss gestehen, ich bin hin und weg. Herrlich, an Peinlichkeit kaum noch zu unterbieten. Besonders der Sex Vergleich. Nun schon zum zweiten Mal. Sind das eigene Erfahrungen? Man weiß es nicht.

Und ja natürlich, ich bin nun tief getroffen, komme kaum noch in den Schlaf, bin total traurig und wütend und und… mehr fällt mir nicht ein.

So richtig recht machen kann man es aber auch nicht. Egal was man auch anstellt, irgendwie gibt es immer etwas zu beklagen.

Spielt man selbst unter Zeugen gegen die Kiste, ist es nicht recht.

Lässt man andere Spieler mit einer offiziellen Elo Wertung gegen das Gerät spielen, auch falsch. Selbst wenn es sich um Personen handelt, deren eigene Elo weit über der von Benjamin liegen (bekanntlich DWZ 1810 / Elo 1918), wird auch gemeckert.

Kommentieren darf aber auch nicht. Taktische Analyse von Engines gehen ja gar nicht.

Denn, so Benjamin: Eine Engine analysiert das Spiel automatisch und schreibt Kommentare und Varianten in die Partie. So etwas machen nur Anfänger.

(Quelle: http://hiarcs.net/forums/viewtopic.php?p=94587#94587)

Aha! Ich wusste doch, da stimmt was nicht.

Aber Moment, war es nicht der gute Benjamin, der meine Partien mit einer Engine hat analysieren lassen? War eine eigene Analyse nicht möglich? Es scheint so zu sein.

Zu gerne würde ich die Analyse von Benjamin zu meinen Olymp-Partien lesen oder von seinen GM Buddys. Hartmut war bei der Kommentierung so gar nicht nett.

Ach ja, die Kritiker benutzen IMMER die automatische Analysefunktion von Fritz. Wäre mir auch neu. Hartmut hat z.B. seine letzten Partien selbst analysiert. Dafür durfte er sich gleich wieder Gemecker von Benjamin anhören bzw. Benjamin war der Meinung, ihm diese umgehend ungefragt per Telefon mitteilen zu müssen.

Verkaufsidee! Sind Sie oft einsam? Fühlen Sie sich vernachlässigt? Kein Problem, kritisieren sie den DGT Centaur und sie bekommen sofort ungefragt Mails und Anrufe. Nie wieder alleine! Ja. Kritisieren Sie noch heute und in die ersten Mails packen wir noch ein paar schöne Überraschungen.

Und was der gute Benjamin nicht so alles weiß über Kritiker. Spielen nicht im Verein, kein Interesse an Spielen von Weltklassespielern oder daran, Eröffnungsvarianten zu recherchieren. Aber ganz genau.

Da stellt man sich natürlich die Frage, wie kommt der gute Mann darauf? Kein Problem, Benjamin liefert auch gleich die Antwort mit. Diese ist sogar ganz einfach, meint Benjamin.

Lass hören, Junge: Die Kritiker bleiben untereinander. Wer analysiert, kann sicher sein, dass keine Kritik kommt. Jeder ist auf dem gleichen niedrigen Niveau.

(Quelle: http://hiarcs.net/forums/viewtopic.php?p=94587#94587)

Aha, wusste ich es doch. Alles Luschen da draußen. Und ihr glaubt, ihr könntet Schachspiele auf hohem Niveau analysieren? Da sagt euch Benjamin aber wie die Welt sich dreht. Na gut, sein Vergleich ist ein wenig seltsam, aber ok.

Ach ja, der DGT Centaur ist nur ein Schachcomputer für Schachspieler und die meisten Kritiker sind keine Schachspieler, sagt Benjamin. Ah ja. Sondern? Wie nennt man eine Person, die mit einem Schachcomputer Schach spielt? Bäckermeister? Wat?

Jetzt muss ich kurz überlegen. Wie heißt noch der Mann, der nach sachlichen Argumenten verlangte? Ach ja, Benjamin. Gut, seine Ausführungen waren aus seiner Sicht vermutlich extrem sachlich, wie zuvor wohl auch schon.

Aber bitte jetzt nicht bremsen lassen. Teil 1 des Buches „Selbstdemontage für Anfänger“ ist fast fertig.

Um es noch einmal klar zu sagen. Wir geben unsere Meinung zu einem gekauften Produkt wieder. Niemand war und ist der Ansicht, dass diese privaten Meinungen einen absolutistischen Anspruch beinhalten. Man zeige mir diese Aussagen. Naja, würde wohl auf eine sachliche Diskussion hinauslaufen. Auch nicht jedermanns Sache.

Und wenn man glaubt, „kein anderer Schachcomputer als der Revelation II wurde mehr kritisiert.“ (Quelle: http://hiarcs.net/forums/viewtopic.php?p=94591#94591) antworte ich Benjamin mit einem Nietzsche Zitat: „Glaube heißt Nicht-wissen-wollen, was wahr ist.“

Aber ich habe Hoffnung. Zum Abschluss gab es einen Klaps von Harvey hinter die Ohren von Benjamin und er sah Sonne durch den Centaur scheinen. Wie er meinte, dieses Zeichen Gottes zeigte ihm den Weg. (Quelle: http://hiarcs.net/forums/viewtopic.php?p=94593#94593)

Halleluja! Hoffentlich funktioniert das Navi…

Gruß
Micha

P.S.: Oh, jetzt muss ich schnell noch mein Mailfach leerräumen, damit auch genügend Platz für die vielen kommenden Mails vorhanden ist...
P.P.S.: Eintreffende Lesermails werde ich hier gerne veröffentlichen.