Hallo Wolfgang,

danke für Deine Analyse.
Da habe ich mich wohl ungeschickt ausgedrückt. Ich bin nicht so geübt in der Kommentierung und bin auch kein so guter Schachspieler.

Folgendermassen sieht das bei mir aus: Ich habe die beiden Schachcomputer und "notiere" daneben auf meinem Tablet mit Stockfish im Analysmodus die Partie.
Während der Partie schaue ich gerne auf die Bewertungsfunktion der Schachcomputer, um zu sehen ob sie sich eigentlich gleich bewerten. Die beiden Schachcomputer blicken da meist zwischen 8 und 12 Halbzüge tief. Stockfish recchnet natürlich viel tiefer, bei mir auf dem Tablet ist es recht fix bei 30-35 Halbzügen. Natürlich schaue ich auch noch selber auf das Schachbrett, aber bei diesen starkten Schachcomputern sehen die meistens alle mehr als ich.
Dann schaue ich mir gerne noch im Anschluss die Partie nochmal an.

Dabei fiel mir auf, dass Stockfish bis zum 63. Zug eine Bewertung von 0,0 anzeigte. Danach wurde die Bewertung immer schlechter für London ab dem 64. Zug bis schliesslich zum 67. Zug die Bewertung auf +3,0 auf Stockfish anstieg. Ich selbst konnte das nicht sehen, okay da rechnet Stockfish auch etwa 38 Halbzüge tief, so tief kann ich nicht rechnen und schauen.
Das meinte ich dmait als ich sagte, dass London in dieser Phase Fehler macht und die Bewertung auf +2,0 (später bis +3,0) auf Stockfish anstieg, kommend von einer ausgeglichen Stellungsbewertung 0,0. Kurze Zeit später bewerteten auch der MCGE und London die stellung als nicht mehr ausgeglichen, sondern Lonon mit -1,65 und MCGE mit +2,2.
Das heisst natürlich noch nicht, dass damit schon ein Matt in x Zügen zu sehen ist.
Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt, einen Gewinnweg konnte auch Stockfish nicht aufzeigen.

Beste Grüße
Jürgen