Die große Frage ist, wie müsste ein Schachprogramm aussehen um einerseits etwas besonderes zu sein und andererseits mit aktuellen Programmen mithalten zu können. Dabei ist nicht die absolute Weltklasse gemeint!

Aber ein Faktor 1000 in der Rechnerleistung gegenüber 1984, 64 Bit-Architektur, mehr 10000mal so viel Hauptspeicher, massiv verbesserte Testmöglichkeiten usw. sind gewaltig anders.

Im Vergleich zu anderen damaligen Programmen fallen zwei Unterschiede ins Auge: Die geringe Zahl an Knoten durch sehr viel Aufwand pro Knoten und die selektive Suche anhand von realistischen, optimistischen und utopischen Möglichkeiten.

Der Aufwand pro Knoten ist dabei keine Grundvoraussetzung für die selektive Suche. Die Suche braucht einfach etliche Informationen, aber ob diese teuer berechnet in Datenstrukturen abgespeichert sind oder jedes Mal bei Bedarf neu berechnet werden ist egal. Bitboards zeigen hier eine analoge Entwicklung zwischen den 70er Jahren (Chess 4.x aktualisierte immer die Daten) und heute (praktisch alle Programme erzeugen Bitboards für Angriffe jedes Mal on the fly neu).

Die selektive Suche wäre interessant zu vergleichen mit B* oder PB*. Leider kam die Entwicklung von B*HiTech nicht über das ACM-Turnier von 1993 hinaus. Stille Züge und die Frage, wie kann zusätzliche Rechenzeit genutzt werden, sind offene Punkte, da Brute Force hier einfach weiter rechnet und hofft effektiv genug zu sein (und gerade diese Effektivität ist der Motor der letzten 20 Jahre).