Zitat von
fhub
Nun gibt es dafür 2 mögliche Erklärungsversuche:
1) entweder die EAG-Progamme (V7/9/10) verwenden keinerlei Befehle, die von einer Beschleunigung (durch verbesserte Hardware) bei den höheren CPU-Versionen profitieren,
Da die Befehle nur teilweise schneller wurden, aber alles durch verbesserte Caches und Piplines profitiert MUSS ein Programm von 68020 zu 68030 zu 68040 profitieren und zwar deutlich.
Zitat von
fhub
2) oder die MESS-Emulationen für 68030 und 68040 sind fehlerhaft, d.h. sie emulieren effektiv nur eine 68020-CPU.
(zwischen 68020 und 68000 ist aber ein großer Unterschied, d.h. die 68020-Emulation scheint ok zu sein).
Die 68020 benutzt Adressen mit 32 Bit, d.h. da war eine Änderung gegenüber der 68000 nötig. Die 68030 brachte dann praktisch nur noch die integrierte MMU und Caches. Das könnte ohne Änderung am Emulator funktionieren. Und bei der 68040 gab neben allgemeiner Beschleunigung nur Unterschiede bei der FPU (nicht für Schach interessant) und die beiden anderen neuen Befehle wurden höchstwahrscheinlich nie von Schachprogrammen ausgenutzt (64*64 Bit Multiplikation und 67-Bit-Shifter).
Der Unterschied zwischen den Emulationen von 68000 und 68020 wäre aber interessant.
Zitat von
fhub
Falls tatsächlich Punkt 2) zutrifft (also MESS die 68030/68040 eigentlich gar nicht richtig emuliert), dann bin ich echt angepisst - da mühe ich mich wochenlang ab, um die Bedienung dieser EAG-Modelle möglichst perfekt zu programmieren, und dann stimmen sie erst nicht mit den echten Geräten überein!?
Leider könnte ich in diesem Fall selber nichts machen, denn eine Änderung der CPU-Emulation ist für mich unmöglich - ich könnte evt. nur die CPU-Frequenz dieser Modelle intern erhöhen, um so den tatsächlichen Geschwindigkeitsunterschied wieder einigermaßen auszugleichen.
Ich vermute mal, ein globaler Faktor ist der einzig gangbare Weg.
Oder ist die 68000er Emulation taktgenau, d.h. ein Befehl mit 16 Takten ist halb so schnell wie ein Befehl mit 8 Takten?