Hallo Egbert,
Zitat von
Egbert
vielen Dank für das interessante Experiment. Es entspricht exakt meiner Erwartungshaltung das der CG (wohl auch der CGP) auf der Stufe 30 Minuten pro Partie bedeutend stärker spielt, als auf der Stufe "30 sek./Zug durchschnittlich".
es sind halt nur Vermutungen. Aus meiner Sicht hängt es vielleicht auch vom entsprechenden Gegner ab.
Zitieren:
Auf Turnierstufe würde ich das Gerät auch insgesamt leicht schwächer einschätzen, max. 2180 Elo, Thorsten hat in seinen Tests sogar "nur" 2150 Elo ermittelt. Ich bin gespannt, in wie weit der CGP seinen Vorgänger tatsächlich übertreffen kann.
Es tut mir leid, aber hier widerspricht sich mclane deutlich.
Zitat von
mclane
Ich sag mal so. 30 Sekunden pro Zug, das ist quasi sowieso wie würfeln.
Und weil mir Würfeln nicht so liegt spiele ich eben 40/120.
Es ist m.E. Klar das bei diesem und auch schon dem Vorgängergerät, die Spielstärke im wesentlichen durch die Rechentiefe bestimmt wird. Und weniger durch statisches wissen.
Und wenn ich nun genau diese Rechentiefe kappe, indem ich die Bedenkzeit verkürze, geht es selten gut.
Anders die alten langprogramme Vancouver etc.
Hier läuft viel über wissen. Und daher können Sie dieses Wissen abrufen. Ob bei 3' oder 3" ist eigentlich egal. Da das wissen ja von der ersten Sekunde da ist.
Zitat von
mclane
Dazwischen liegen eben Faktor 6 !
Und wir wissen ja wie ein suchbaum exponentiell anwächst.
Ich hatte nur versucht, meine Aussagen zumindest mit einigen Fakten zu untermauern und nicht mit abschätzigen Bemerkungen zu antworten. Man kann gerne über diese Fakten diskutieren, aber zumindest sind es Fakten. Deshalb der Zusatz mit der Statistik zu den bisherigen Turnierpartien.
Die Aussage zu den 2150 Elo geht leider völlig am Thema vorbei. Es unterstreicht sogar die Theorie der geringeren Spielstärke auf Turnierstufe.
Und auch in diesem Fall zeigt sich, dass auch dieses Gerät im Vergleich zu anderen Geräten eben NICHT an Spielstärke auf Turnierstufe zulegt.
Gruß
Micha