Ernüchterung? Dann kam das falsch rüber. Moderne Programme sind komplexer, aber klassische Brettcomputer ohne Lernmöglichkeit spielen (fast) deterministisch. Gerät A und Gerät B könnte man also im Prinzip wie folgt antreten lassen:

Man spielt alle Partien, die sich aufgrund der Eröffnungsbibliotheken ergeben können und gewichtet sie mit der Wahrscheinlichkeit für diese Eröffnung. Damit hat man ein für alle Mal die relative Spielstärke bestimmt.

In der Praxis sieht es natürlich anders aus: So haben nicht alle Tester dieselbe Bedenkzeit, es gibt mit Pondern und zeitlichen Unterschieden bei der Eingabe (was selbst bei Spielen ohne Pondern minimale Fluktuationen bei der internen Zeit verursacht) Abweichungen und die genauen Wahrscheinlichkeiten für Züge aus dem Buch sind nicht einfach bekannt. Dadurch ergeben sich unterschiedliche Ergebnisse und der Wunsch vieler Spieler nach der "wahren Spielstärke").

Mein Satz sollte nur zum Ausdruck bringen, dass die Reihenfolge der Partien für das Ergebnis egal ist. Deshalb kann man die Partien so ansetzen, dass die Spannung für den Betreiber eines Turniers maximal ist (und das Vergnügen der Lesen ebenfalls).