Nach mehr Testen habe ich schnell Festgestellt das viele von den Wertungen und Analysen in das Leonard Barden Buch, ungenau sind. Eigentlich sollte das auch keine Ueberraschung sein da in 1957 die Barden Bewertungen ja alle ohne Computer Hilfe gemacht waren.
Ich wollte aber nicht Aufgeben und so Analysierte ich auch die Zuege mit den staerksten Schachprogramme und passte die Punkte dementsprechend an.
Auch bei der ELO Wertung hatte ich eine Anpassung gemacht wie folgt:
1) Laut Buch die originale ELO Einschaetzung von Leonard Barden.
2) Meine Einschaetzung mit ELO 2580 Max Wert und Min Wert von ELO 600
3) Meine Einschaetzung mit ELO 2580 Max Wert und Min Wert von ELO 800
So kann ich dann spaeter einfacher Vergleichen welches Wert am Besten liegt.
Das schoene bei diese Tests ist das es sich mit der Einstellung von 30 Sekunden pro Zug oder 40/20 oder 60/30 gespielt wird. So kann man den einzelnen Test sehr schnell durch spielen und der Computer ist leicht einstellbar unter der Spielstufe wofuer er am besten geignet ist. Spaeter koennte mann die gleichen Tests auch noch mal mit Turnierstufe 40 Zuege in 2 Stunden spielen und es vergleichen.
Diese Bewertungstabelle sieht jetst so aus:
Bewertungstabelle
So jetzt hier noch mal das erste Spiel Test.
TEST GAME 1 - CENTRE CONTROL
M. BOTVINNIK - H. GROB
ZURICH, 1956
1. Nf3 Nf6 2. c4 d5 3. cxd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. Nc3 e6 6. d4 c5 {Test Start}
TEST START
[Event "Leonard Barden Test Game 1"]
[Site "Zurich 1956"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Botvinnik, M."]
[Black "Grob, H."]
[Result "1-0"]
[ECO "D06"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "1956.??.??"]
1. Nf3 Nf6 2. c4 d5 3. cxd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. Nc3 e6 6. d4 c5 {Test Start} 7.
d5 {7. d5 3 points; 7. Be3 1 point; 7. Bc4 1 point; 7. Bf4 1 point; 7. Bg5 1
point; 7. Be2 1 point; 7. Bb5+ 1 point} a6 8. Bg5 {
8. Bg5 2 points; 8. Bf4 1 point; 8. Be2 1 point; 8. Bd3 1 point} Qb6 9. Bxf6 {
9. Bxf6 2 points; 9. Qa4+ 1 point; 9. Qd2 2 points; 9. Qc2 2 points} gxf6 10.
Qd2 {10. Qd2 2 points; 10. Qc2 1 point} h5 11. Be2 {
11. Be2 1 point; 11. Bc4 1 point; 11. Rd1 1 point; 11. Bd3 1 point} Nd7 12. O-O
{12. 0-0 3 points; 12. Rd1 1 point; 12. dxe6 1 point; 12. 0-0-0 -6 points} h4
13. a4 {13. a4 3 points; 13. Rfd1 3 points; 13, Rad1 3 points; 13, h3 1 point;
13. Bc4 1 point; 13. dxe6 1 point} Bh6 14. Qc2 {1 point} Bf4 15. a5 {
15. a5 2 points; 15. Rfd1 1 point} Qc7 16. Rfd1 {
16. e5 3 points; 16. Rfd1 1 point; 16. h3 1 point} Ne5 17. Nxe5 {
17. Nxe5 1 point; 17. h3 1 point; 17. g3 1 point} Bxe5 18. h3 {1 point} Bd7 19.
Na4 {3 points} Bxa4 20. Rxa4 {20. Rxa4 2 points; 20. Qxa4 1 point} Rc8 21. Rc4
{21. Rc4 2 points; 21. Bg4 1 point} Qxa5 22. b4 {2 points} Qa3 23. Rxc5 {
23. Rxc5 3 points; 23. bxc5 2 points} Rd8 24. dxe6 {2 points} Bd6 25. Rxd6 {
25. Rxd6 3 points; 25. Rc8 2 points; 25. exf7+ 2 points} Rxd6 26. Rc8+ {
26. Rc8+ 2 points; 26. exf7+ 1 point} Ke7 27. Qc7+ {
27. Qc7+ 2 points; 27. Rxa8 1 point} Kxe6 28. Bg4+ {
28. Bg4+ 2 points; 28. Bc4+ 1 point} f5 29. Bxf5+ Ke5 30. Qc5+ 1-0
Ich teste zur Zeit fuenf Schachprogramme damit ich auch einen guten gefuehl bekomme.
Hier sind die Resultate aus dem ersten Test:
GAME 1 - CENTRE CONROL TEST RESULTS
Die obigen Ergebnisse finde ich nicht so schlecht fuer den ersten Test. Die Barden Wertungen liegen wie eigentlich erwartet sehr hoch aber ich finde es interessant weil mich hatte immer gewundert von woher die Hersteller Werte damals kamen die ja immer so hoch lagen und meisstens sehr uebertrieben hoch. Der Jade II ist ja eigentlich ein Novag Emerald Classic Plus und Novag hatte Ihn glaube ich damals als ELO 2320 Reklamiert.
Wenn man die Barden Werte als ein Menschlicher Spieler nimmt dann man koennte auch sagen das der CC9 einen Menschlichen Spieler von ELO 1979 in dieses Spiel eine interessante Partie geben wuerde. Gleichfalls mit CXG 3000 mit 2059 und King 2.54 mit 2359 usw.
Die anderen beiden Werte sind eher dargestellt um Schachcomputers unter sich zu vergleichen.
Hier ist das zweite Test Spiel:
TEST GAME 2 - CENTRE CONTROL
A. MANGINI - A. KOTOV
MAR DEL PLATA, 1957
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. c3 {Start Test}
TEST START
[Event "Leonard Barden Test Game 2"]
[Site "Mar del Plata, 1957"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mangini, A."]
[Black "Kotov, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "B55"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "1957.??.??"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. c3 {Start Test} e5 {
1 point 6. /\ e5; 1 point 6. /\ e6; 1 point 6. /\ g6; 1 point 6. /\ Ne5} 7. Nc2
d5 {2 points 7. /\ d5; 1 point 7. /\ Be7; 1 point 7. /\ Be6; 1 point 7. /\ Bg4}
8. exd5 Nxd5 {1 point} 9. O-O Be6 {
1 point 9. /\ Be6; 1 point 9. /\ Be7; 1 point 9. /\ Bc5} 10. Qf3 Bd6 {
1 point 10. /\ Bd6; 1 point 10. /\ Qf6; 1 point 10. /\ Be7; 1 point 10. /\ Bc5;
1 point 10. /\ Nf6; 1 point 10. /\Qd7} 11. Ne3 Nxe3 {
3 points 11. /\ Nxe3; 1 point 11. /\ Nf4} 12. Bxe3 O-O {
1 point 12. /\ 0-0; 2 point 12. /\ f5} 13. Nd2 f5 {2 points} 14. Bc4 Qe7 {
2 points 14. /\ Qe7; 2 points 14. /\ Qd7; 2 points 14. /\ Qf6; 1 point 14. /\
Bxc4} 15. Bxe6+ Qxe6 {1 point} 16. b4 e4 {
3 points 16. /\ e4; 3 points 16. /\ a5; 2 points 16. /\ Rf6} 17. Qe2 Qe5 {
2 points 17. /\ Qe5; 2 points 17. /\ Rac8; 2 points 17. /\ Ne5; 2 points 17. /
\ Be5; 1 point 17. /\f4} 18. Qc4+ Kh8 {1 point} 19. g3 Rac8 {
3 points 19. /\ Rc8; 1 point 19. /\ Qf6; 2 points 19. /\ Qe7} 20. Rfd1 Qf6 {
3 points 20. /\ Qf6; 2 points 20. /\ b5; 2 points 20. /\ Be7; 2 points 20. /\
Qe7} 21. Qb3 Be5 {2 points 21. /\ Be5; 1 point 21. /\ Ne5} 22. Nc4 f4 {5 points
} 23. Bc5 e3 {4 points 23. /\ e3; 4 points 23. /\ Na5; 1 point 23. /\ Re8} 24.
Bxf8 exf2+ {3 points 24. /\ exf2+; 4 points 24. /\ fxg3} 25. Kg2 Rxf8 {
2 points 25. /\ Rxf8; -2 points 25. /\ fxg3} 26. Rd3 fxg3 {2 points} 27. Nd2
gxh2 {1 point} 28. Nf1 Qg6+ {2 points 28. /\ h1Q+; 1 point 28. /\ Qg6+} 0-1
GAME 2 - CENTRE CONROL TEST RESULTS
Fuer den zweiten Test da habe ich auch die Gesamtwerte zusammen gerechnet. Diese Werte werde ich mit jeden Test zusammen rechnen so kann ich vielleicht zum Schluss auch noch mal eine ELO Berechnung machen ueber die Gasamtpunkte was vielleicht zum Schluss noch genauer wird.
Im zweiten Test da war der King 2.54 ueberraschenderweise sehr Schwach. Es gab einige Stellungen wo er den besten Zug innerhalb 30 Sekunden nicht sehen konnte.
In dieser obigen Stellung zum Beispiel da spielt der King 2.54 13. ... Ba3? was eigentlich sehr Schwach ist da der Zug 13. ... f5 viel besser ist.
In dieser obigen Stellung da will keiner 16. ... e4 spielen
was eigentlich zu einen sehr guten Vorteil fuehrt. Anstatt will jeder 16. ... f4? spielen was nur Ausgleicht.
Hier ist Test Spiel # 3:
TEST GAME 3 - SUPERIOR DEVELOPMENT
A. Y. GREEN - L. BARDEN
BOGNOR, 1956
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. Nf3 d6 6. O-O Nc6 7. d5 Na5 8. Nfd2
c6 9. Nc3 cxd5 10. cxd5 {Test Start}
TEST START
[Event "Leonard Barden Test Game 3"]
[Site "Bognor, 1956"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Green, A. Y."]
[Black "Barden, L."]
[Result "0-1"]
[ECO "E62"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "60"]
[EventDate "1956.??.??"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. Nf3 d6 6. O-O Nc6 7. d5 Na5 8. Nfd2
c6 9. Nc3 cxd5 10. cxd5 {Test Start} Ng4 {1 point 10. /\ Ng4; 2 points 10. / \
Bd7; 2 points 10. /\ Bf5; 2 points 10. /\ Qc7; 2 points 10. /\ Bg4} 11. Rb1 Bd7
{2 points} 12. h3 Ne5 {1 point} 13. b3 Qc8 {3 points} 14. b4 Nac4 {
3 points 14. /\ Nac4; 1 point 14. /\ Qxc3} 15. Kh2 Nxd2 {2 points 15. /\ Nxd2;
2 points 15. /\ Ne3; 2 points 15. /\ b5; 1 point 15. /\ Ng4+} 16. Qxd2 Bf5 {
2 points 16. /\ Bf5; 1 point 16. /\ Nc4; 1 point 16. /\ Ng4} 17. Ne4 Qc4 {
3 points} 18. f3 Rfc8 {2 points 18. /\ Rfc8; 1 point 18. /\ Rac8} 19. Rd1 Qc2 {
2 points 19. /\ Qc2; 1 point 19. /\ b5; 1 point 19. /\ Bxe4} 20. Rb2 Qa4 {
2 points 20. /\ Qa4; 3 points 20. /\ Qxd2} 21. Qe1 Rc7 {
2 points 21. /\ Rc7; 2 points 21. /\ Nc4; 1 point 21. /\ Bxe4} 22. Nd2 Bc2 {
2 points} 23. Nb3 Bxd1 {1 point 23. /\ Bxd1; 1 point 23. /\ Nxf3+} 24. Qxd1
Rac8 {3 points 24. ...Rac8; 1 point 24. /\ Qxb4; 1 point 24. /\ Nc4} 25. Rd2
Qxb4 {1 point 25. /\ Qxb4; 2 points 25. /\ Nc4} 26. h4 a5 {
4 points 26. /\ a5; 2 points 26. /\ Nc4} 27. a3 Qb6 {
2 points 27. /\ Qb6; 1 point 27. /\ Qb5} 28. a4 Rc3 {
3 points 28. /\ Rc3; 1 point 28. /\ Bh6} 29. Bh3 R8c7 {
1 point 29. /\ R8c7; 3 points 29. /\ Qf2+; 2 points 29. /\ R8c4} 30. f4 {
1 point 30. /\ Qxb3; 2 points 30. /\ Qf2+; 1 point 30. /\ Rxb3} Qxb3 {
1 point 30. /\ Qxb3; 2 points 30. /\ Qxf2; 1 point 30. /\ Rxb3} 0-1
GAME 3 - SUPERIOR DEVELOPMENT TEST RESULTS
Diesmal versteht der King 2.54 das Spiel und schafft sehr gute Punkte. Der CC9 mag dieses Spiel auch ganz gut.
Hier ist Test Spiel # 4:
TEST GAME 4 - POSITIONAL PLAY
W. UNZICKER - M. SANCHEZ
SALTSJOBADEN, 1952
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
Na5 9. Bc2 c5 10. d4 Qc7 11. a4 b4 12. cxb4 cxb4 13. h3 O-O 14. Nbd2 Bd7 15.
Nf1 Rfc8 {Test Start}
TEST START
[Event "Leonard Barden Test Game 4"]
[Site "Saltsjobaden, 1952"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Unzicker, W."]
[Black "Sanchez, M."]
[Result "1-0"]
[ECO "C90"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "1952.??.??"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
Na5 9. Bc2 c5 10. d4 Qc7 11. a4 b4 12. cxb4 cxb4 13. h3 O-O 14. Nbd2 Bd7 15.
Nf1 Rfc8 {Test Start} 16. Ne3 {
16. Ne3 2 points; 16. Bd3 1 point; 16. Bb1 1 point} Nc6 17. Bb3 {
17. Bb3 1 point; 17. Nd5 2 points; 17. dxe5 2 points; 17. d5 2 points} Na5 18.
Bd5 {18. Bd5 2 points; 18. Bc2 1 point; 18. Nd5 1 point} Bc6 19. Bxc6 {
19. Bxc6 3 points; 19, dxe5 1 point} Nxc6 20. Nf5 {4 points} Bf8 21. Bg5 {
21. Bg5 2 points; 21. dxe5 1 point} Ne8 22. Rc1 {
22. Rc1 1 point; 22. Qd3 1 point; 22. dxe5 1 point} Qb7 23. Qd3 {
23. Qd3 2 points; 23. b3 2 points; 23. d5 2 points; 23. dxe5 2 points} Rc7 24.
Ne3 {24. Ne3 2 points; 24, dxe5 2 points; 24. d5 2 points} Rac8 25. Nd5 {
1 point} Rd7 26. Bd2 {26. Bd2 2 points; 26. Qc4 2 points; 26. a5 2 points} g6
27. Rc4 {27. Rc4 2 points; 27. a5 2 points; 27. Qc4 2 points; 27. dxe5 1 point}
exd4 28. Bxb4 {28. Bxb4 2 points 28. Rec1 3 points; 28. b3 2 points; 28. a5 1
point; 28. Nxb4 1 point} Bg7 29. Bd2 {29. Bd2 4 points; 29. Ba3 1 point} Rb8
30. Rec1 {3 points} Ne5 31. Nxe5 {1 point} dxe5 32. Rb4 {
32. Rb4 4 points; 32. Qc2 3 points} Qa7 33. Rxb8 {
33. Rxb8 2 points; 33. Rc6 1 point} Qxb8 34. Qxa6 {1 point} Rb7 35. Rc8 {
4 points} 1-0
GAME 4 - POSITIONAL PLAY TEST RESULTS
Der King 2.54 tut sich hier wieder verhaeltnismaessig nicht so gut. Aber ich finde das alle eigentlich ziemliech wie erwartet Abschneiden.
Es kommen ja noch mehr Tests, vielleicht kann der King 2.54 sich noch verbessern.
Ich werde versuchen insgesamt wie folgt die Tests spielen und Eingliedern:
Centre Control = 2 Test Spiele
Superior Development = 1 Test Spiel
Positional Play = 3 Test Spiele
Attacking Play = 2 Test Spiele
Art of Defence = 2 Test Spiele
Combinations = 3 Test Spiele
Constriction Technique = 1 Test Spiel
The Endings = 2 Test Spiele
Das sind dann insgesamt 16 Test Spiele mal ca 25 Zuege = 400 Zuege * 30 Sekunden Average time = ca 12,000 Sekunden oder 200 Minuten oder 3 Stunden und 20 Minuten Gesamt Rechenzeit plus Zugrueckgaben waeren dann insgesamt 4 - 5 Stunden fuer den ganzen Test.
Fuer 16 Spiele haette man auch zum Schluss 800 Gesamt Punkte fuer eine Gesamt Bewertung.
Als vergleich beim BT Test sollte man 30 mal 15 minuten spielen = 7.1.2 Stunden plus Stellung Aufbau = ca 8 Stunden.
Die harte Arbeit ist aber die naechsten 12 Spiele zu Analysieren und mit Punkte zu Beurteilen
Hoffentlich Lohnt sich das.
Viele Gruesse,
Nick