Hi Micha,

mein Fazit über den R30 kann nur ein subjektives und vorläufiges sein.
Trotzdem wage ich aufgrund einer Vielzahl von Partien eine Einstufung.

Die Version 2.2 (aktiv) besticht durch außergewöhnlich „brutales“ Spiel. Ihre Aggressivität lässt sich kaum noch steigern, Spontaneität und oftmals ein sehr spekulatives Spiel machen diese Programmversion so attraktiv.
Ihre Stärken sind auch gleichzeitig ihre Schwächen. Wo viel Licht ist, ist auch eben Schatten. Da wären: gegnerische Angriffsmöglichkeiten können unterschätzt werden. Material wird manchmal zu leger geopfert, positionell nicht sonderlich ausgereift, manchmal sehr optimistische Stellungsbewertungen.

V2.5 ist in Summe stimmiger, ja vielleicht auch langweiliger. Positionell eindeutig besser als ihre Vorgängerversion, taktisch ähnlich stark, aber eben deutlich verhaltener agierend.
Natürlich nicht so defensiv wie beispielsweise ein London 68030, aber eben doch bei weitem nicht so spontan wie die Version 2.2. Die 2.5er macht eher den seriösen Meistereindruck.
Mein Fidelity V11 hat z.B. gegen die 2.5 deutlich weniger Probleme als gegen den hyperaktiven R30 in Version 2.2.

Letztendlich eine Geschmacksfrage. Sicher ist, dass sich beide Programmversionen deutlich unterscheiden (viel mehr als bei Richard Lang-Programmen der Fall ist).
Auch fällt auf, dass in der V2.5 das Turnierbuch gegenüber V2.2 dramatisch beschnitten wurde (wahrscheinlich wegen der Aegon Bibi.).
Mein momentaner Favorit ist (nach einigem hin und her) wohl doch die Version 2.2. Sie beeindruckt eben durch spontane Ideen, die halt nicht immer aufgehen, dafür aber sehr unterhaltsam sein können. Meistens hat sie den „Schockeffekt“ auf ihrer Seite.