|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
 Zitat von Chessguru
Hi Christian,
ja, die Partie war mit Sicherheit nicht die Beste des MCGP. Aber 35 Fragezeichen??? (<- um mal in deinem Style zu antworten  )
Nochmal, du vergleichst ein durchaus gutes Programm (geben wir dem Gerät mal ~2100 menschliche Elo) mit einem überirdisch spielenden Programm gegen welches selbst der amtierende Weltmeister völlig chancenlos wäre.
Wie Egbert schon sagte, alles eine Frage der Perspektive. Würdest du eine andere, deutlich schwächere Engine zur Analyse wählen, wären deine Aussagen deutlich abgemildert.
Diese extrem starken Programme sehen weit in die mögliche Zukunft einer Partie und erkennen Zusammenhänge, die selbst für den sehr starken Schachspieler fern jeder Realität sind.
Zum Spaß habe ich die Partie von Stockfish 15 unter ChessBase 16 analysieren lassen. Ist eine nette Spielerei von ChessBase und soll einfach aufzeigen, wie die von dir verwendete Engine die Partie „kommentieren“ würde.
[Event "Turnier 40 / 120"]
[Site "Wien"]
[Date "2022.08.27"]
[Round "?"]
[White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"]
[Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30"]
[Result "0-1"]
[ECO "D29"]
[WhiteElo "2294"]
[BlackElo "2332"]
[Annotator "Taktische Analyse 5.3 (10s)"]
[PlyCount "120"]
[EventDate "2022.??.??"]
{[%evp 24,120,0,0,0,-68,-75,-60,-71,-103,-30,-44,-50,-42,-34,-73,-20,-119,-109,-291,-270,-292,-280,-360,-368,-338,-350,-315,-302,-368,-337,-303,-249,-587,-575,-612,-566,-539,-403,-410,-386,-385,-320,-434,-404,-622,-482,-507,-493,-475,-479,-760,-741,-914,-881,-892,-875,-822,-760,-733,-539,-815,-679,-635,-318,-430,-419,-367,-403,-442,-404,-417,-374,-384,-176,-375,-370,-453,-333,-361,-356,-363,-310,-339,-272,-369,-355,-431,-429,-450,-412,-527,-536,-646,-611,-691,-692,-670,-602]} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 Qxa8 12. Nc3 b4 13. Nb5 Qb8 {[#] Pariert Sc7+. D29: Angenommenes Damengambit (Hauptvariante 7.De2 nebst Sbd7).} 14. Ba4 $146 {[%eval -68,38] [%wdl 2,869,129]} (14. e4 $11 {[%eval 0,34] [%wdl 16,967,17]}) ({Predecessor:} 14. Rd1 Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxd7 Nxd7 17. e4 Ba6 18. Bc4 Nb6 19. b3 Nxc4 20. bxc4 cxd4 21. Rxd4 {½-½ (60) Usmanov,V (2443)-Postny,E (2601) Riga 2019}) 14... Be7 $1 $15 {Droht stark ...0-0.} 15. dxc5 {[%cal Ob5d6]} O-O {Schwarz steht etwas besser.} 16. Nbd4 {Und jetzt c6 wäre schön.} Bxc5 {[%eval -30,35] [%wdl 5,957,38]} (16... Nxc5 $17 {[%eval -103,30] [%wdl 0,690,310]} 17. Nc6 Bxc6 18. Bxc6 Rc8) 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]} (19. Bb5 $15 {[%eval -34,30] [%wdl 4,956,40]}) 19... e5 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] Schwarz steht aktiver.} ({Günstiger ist} 19... Bf8 $17 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]}) 20. Nf5 {[%eval -119,30] [%wdl 0,583,417] [#]} (20. Nc2 $1 $11 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] hält das Gleichgewicht.}) 20... e4 $1 $36 {[%mdl 2048] Weiss steht unter starkem Druck.} 21. Ng5 {[%eval -291,31] [%wdl 0,4,996] Der Zug kostet die Partie für Weiß.} (21. Qc4 $2 Nb6 22. Qc2 exf3 $19) (21. N3d4 $17 {[%eval -109,30] [%wdl 0,668,332]}) 21... Ne5 $19 22. Rc1 {[%cal Ob3f7]} Nd3 23. Rb1 (23. Bxf7+ Kh8 24. Rd1 h6) 23... Rf8 {Das Brett brennt.} 24. Ng3 h6 25. Nh3 ({Doch nicht} 25. N5xe4 Nxe4 26. Be1 (26. Qxd3 $2 Rd8 $19) 26... Nxg3 27. hxg3 {[#]} Qc6 $1 $19) 25... Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 Bc8 28. Bb3 $2 {[%eval -587,29] [%wdl 0,0,1000]} (28. Nf4 {[%eval -249,28] [%wdl 0,17,983]} g5 29. Nfh5 Nxh5 30. Nxh5) 28... Bxh3 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5 {[%cal Bh6h5,Bh5h4][%mdl 32]} 31. Qc4 Ne5 {Pair of Knights!} 32. Qc2 Nd3 {Zielt auf ...h4 ab.} 33. Bc4 {[%cal Og3e4]} Qe7 34. Qb3 {[%eval -622,23] [%wdl 0,0,1000]} (34. Kf1 $142 {[%eval -404,31] [%wdl 0,0,1000]} h4 35. Nxe4 Qxe4 36. Rd1) 34... g6 {Weiss muss nun ...h4 beachten.} 35. Rd1 {[%cal Rc4d3]} h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {[%eval -760,27] [%wdl 0,0,1000]} (37. Kg1 $142 {[%eval -479,28] [%wdl 0,0,1000]} Ne5 38. Rxd8 Qxd8 39. Nf4 (39. Bxb4 $2 Nf3+ 40. Kg2 Qd6 $19)) 37... exd3 38. Nc1 Qe4+ 39. Kg1 Rd5 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5 {[%cal Od5f4] ( -> ...Sf4!)} 42. Bd2 Qh1+ 43. Ke2 Re5 {[%cal Rd5f4]} 44. Qc4 {[#] Gegen Sf4+ gerichtet.} g5 $1 45. Rxd5 Qxd5 ({Nicht} 45... Rxd5 46. Nd3 Be7 47. e4 $17) 46. Qxd5 Rxd5 {[%mdl 4096] Endspiel KTL-KLS} 47. Na2 Bd6 {Droht ...Tb5 und aus.} 48. Bxb4 {Sc3 ist eine echte Drohung.} Rb5 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} 49. Bc3+ $2 {[%eval -375,21] [%wdl 0,0,1000]} (49. Bxd6 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} Rxb2+ 50. Kf1 Rxa2 51. Kg2) 49... Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 Bd6 54. Nd3 f6 {[%cal Bf7f6,Bf6f5][%mdl 32]} 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. Kb3 Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Gegen Ld2 gerichtet. Gewichteter Fehlerwert: Weiß=0.61/Schwarz=0.38} 0-1
Du siehst, auch in der Stockfish Analyse zeigen sich viele Fehler und Ungenauigkeiten, eben weil die Partie nicht gut gespielt war. Aber es fehlt der inflationäre Einsatz von Fragezeichen.
Wenn man solch eine Engine als Grundlage für das Spiel nehmen möchte, könnte man hinter fast jedem Zug ein Fragezeichen setzen. Vergleichbar mit einem Matheschüler aus der 5.Klasse, dem man ständig vorhalten würde, warum er den „Großen Fermatschen Satz“ nicht beweisen kann.
Oder etwas einfacher formuliert. Warum läuft ein guter 400m Läufer eigentlich so langsam im Vergleich zu einem Formel 1 Wagen?
Man kann als Analysewerkzeug Stockfish oder Komodo nehmen, aber man muss es in Relation setzen.
Das Spiel dieser Engines wirkt immer leicht und spielerisch, nur hat das mit dem menschlichen Schachspielspiel rein gar nichts zu tun. Spätestens wenn man selbst einmal am Brett gesessen hat und unter Zeitdruck eine Turnierpartie in der Liga oder in einem Turnier gespielt hat, weiß man, wie unglaublich schwer dieses Spiel sein kann.
Denn je schwerer die Last unserer Schachspiele wiegt, desto realer und wirklicher wird dir das Spiel der Geräte erscheinen.
Daher, übe Nachsicht mit den blinkenden Kisten. Lass dich nicht von der unerträglichen Leichtigkeit des schachlichen Seins dieser Engines blenden. Denn mit Blick auf das Spiel dieser Engine, wirkt fast jede menschliche Partie grotesk.
Nochmal, mir gefallen deine Aktivitäten hinsichtlich Partien ausgezeichnet. Unermüdlich spielst du sehr interessante Vergleiche, die Spaß und Unterhaltung bringen.
Gruß
Micha
Hallo Micha !
Natürlich sind Deine Aussagen völlig zutreffend, als menschlicher Spieler würde man ja ohne Stockfish 15 die meisten gravierenden Fehler unserer Odies gar nicht erkennen, dennoch finde ich ist dieser Wettkampf erschreckend einseitig man darf ja nicht vergessen, dass der MCGP nur 38 ELO hinter seinem Gegner liegt also dass er da kaum über die 30 % hinauskommt ist meines erachtens schon eine Riesenenttäuschung, oder findest Du nicht ?
Schönen Gruß
Christian
|