Einzelnen Beitrag anzeigen
  #3210  
Alt 18.02.2022, 08:03
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 7.318
Abgegebene Danke: 9.939
Erhielt 15.232 Danke für 5.427 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
17/20 13/20
Heute Beiträge
1/3 sssss7318
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von MaximinusThrax Beitrag anzeigen
Hallo Zusammen,

das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher?

Gruß
Otto
Hallo Otto
Vielen Dank für dein wertvolles Feedback. Ich werde zu diesem interessanten Thema einen eigenen Thread eröffnen in der Hoffnung, dass möglichst viele Interessierte sich dazu äussern und dass sich eine (klare) Mehrheitsmeinung bildet, was gewünscht wird.
Freundliche Grüsse
Kurt
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag:
Egbert (18.02.2022), MaximinusThrax (18.02.2022)