Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Hier hatte ich eine Stellung gefunden aus einem Matsch zwischen Alpha Zero und Stockfisch. Alpha Zero hatte im 49.Zug Tf3-f6 gezogen, worauf Stockfisch mit Te8-f8 ?? antwortete. Damit schnürte er sich noch mehr ein. Der Zug, der ihn retten könnte, wäre laut https://perlenvombodensee.wordpress....-schon-wieder/ der Zug 49...Kf8!

Diesen Zug , und nur diesen berechnet seit jetzt 40 minuten mein Mephisto III Brikett, allerdings nur auf 3,5 Mhz, da auf Akkubetrieb gestellt war.
Laut Mephisto mit Vorteil von 3.96 Bauerneinheiten, und 3_20 Rechentiefe.

Vielleicht hätte er ja noch Alpha Zero geschlagen, in einer schnelleren Version :)
Was ziehen andere Schachcomputer mit Schwarz ?

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Ergänzend verweise ich auf meinen Beitrag
http://schachcomputerwelt.blogspot.c...rtificial.html

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Hallo Thorsten
Wirklich erstaunlich. Auf welcher Stufe wurde die Partie (1-0)

[White "Mephisto III S Glasgow"]
[Black "Stockfish_10_x64_popcnt"

gespielt?

Mfg
Kurt

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Steht doch auf der Seite

mephisto III got Level 6 = 40/120 time control. Stockfish 10 had arena and 1000 Nodes per move

Und by the way: So erstaunlich sind solche Ergebnisse nicht. Die früheren Schachprogramme hatten einfach ein gewaltiges "Mehr" an "Schachwissen" soweit man hier von Wissen reden kann. Stockfish hingegen ist ein Taktikmonster, das darauf ausgelegt ist, schnell und effizient tief zu rechnen und dabei sehr schnell den Suchbaum beschneidet. Beschränkt man ihn in diesen Möglichkeiten und bringt ihn auf das Rechenniveau eines 6502-Prozessors, dann zeigt sich, dass die Routinen selbst eigentlich für diese Geschwindigkeit weniger effizient sind, als die Routinen alter Geräte. Erst in höheren Tiefen, die ältere Programme selbst mit entsprechendem Prozessor nie erreichen würden (die Beschneidungen des Suchbaums waren weit weniger effizient, sie würden selbst bei entsprechender Geschwindigkeit nicht in vergleichbare Tiefen kommen) kann Stockfish dann zeigen, was er drauf hat.

Inwieweit solche Vergleiche aufgrund der total unterschiedlichen Routinen, die auf ganz andere Hardware ausgelegt sind, Sinn machen lasse ich dahingestellt.

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Das steht da, 40/Züge in 120 Minuten. allerdings wurde Stockfisch, wenn ich das richtig lese, in seiner Leistung begrenzt. Was nichts an dem Sieg von Mephisto III gegen solch ein Programm ändert.

Ich habe gestern noch eine Partie von Mephisto III gegen Stockfisch 10 unlimited gemacht, die erst halbwegs ausgeglichen lief, , aber im 17.Zug machte der Mephisto III dann einen haarsträubenden Fehler, den Stockfisch sofort mit 17...Txf2 konterte, und die Partie war für Weiß verloren.

Den Fehler 17.Df3-h3?? macht der Mephisto III Brikett auch noch auf Stufe 7 mit 6,1 Mhz. Da müssen schnellere Mephisto IIIS ran .

Mephisto III 6,1MHz,St.5 - Stockfisch 10, 30sek/Zug kein Permanent Brain, 1 MB Hash /ca, 1,5 Millionen Stellungen/Sek.

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Stimmt, habe ich übersehen, weil ich der Meinung bin, dass solche
Dinge in die PGN gehören, weil sonst nicht nachvollziehbar. :(
Mfg
Kurt

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Da gebe ich Dir allerdings unumwunden recht. Mit ein Grund warum ich fürs Fernschach mit den Chessbase-Datenbanken oftmals auf Kriegsfuß stehe. Da ist sehr oft nicht nachvollziehbar unter welchen Konditionen eine Partie gespielt wurde. Die Profis machen es also leider auch nicht besser... sie werden nur besser bezahlt, lach.

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Ein wirklich haarsträubender Fehler.
P.S. Oben muss es wohl eher "17...Txf2" heissen.
Mfg
Kurt

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Ja, natürlich 17...Txf2, hab`s schon korrigiert. Danke.

AW: Mephisto III besser als Stockfisch ?
 

Ich habe gemerkt, das Stockfisch 10 alle meine PC- Schachprogramme besiegt, dabei im Endspiel wahnsinnige Suchtiefen bis zu 127 Halbzüge erreicht. Mehr geht auch nicht bei ihm. Auch im normalen Spiel bei vollem Brett erreicht er bei mir Suchtiefen um die 35 Halbzüge bei vollem Brett. Ich möchte nicht wissen, was der alles beschneidet in seinem Suchbaum.

Aber gleichzeitig hat er eine Macke vieler Schachprogramme . Er sieht ein Matt, z.b. in 6 Zügen, und rechnet noch 10 Halbzüge oder mehr durch, als nötig wäre, bis er es ausspielt, Genauso wie mein Schredder, der erkennt ein ihm drohendes Matt, aber er rechnet und rechnet, auch schon 10 Halbzüge und mehr darüber, aber kein Ende abzusehen. Echt ärgerlich. Wenn ein Matt in 5 Zügen erkannt wird, muss ich ja nicht noch 20 Halbzüge dran rumrechnen. Dadurch wird es auch nicht besser.